Sunday, December 4, 2022
HomeEconomicsഅഭിപ്രായം: ഭരണഘടനയുടെ സ്പിരിറ്റിൽ EWS

അഭിപ്രായം: ഭരണഘടനയുടെ സ്പിരിറ്റിൽ EWS


ആർട്ടിക്കിൾ 15(5), 16(6) എന്നിവയുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിച്ചു. ഭരണഘടന 103-ാം ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി നിയമം 2019-ൽ ഉൾപ്പെടുത്തി, സംവരണം നൽകാൻ സംസ്ഥാനത്തെ പ്രാപ്തമാക്കി സാമ്പത്തികമായി പിന്നാക്കം നിൽക്കുന്ന വിഭാഗങ്ങൾസംവരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംവാദം വീണ്ടും കേന്ദ്ര സ്റ്റേജിൽ തിരിച്ചെത്തിയിരിക്കുന്നു.

കേവലം സാമ്പത്തിക മാനദണ്ഡങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംവരണം ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടനക്ക് വിരുദ്ധമാണോ, അതിനാൽ അത് അൾട്രാ വൈറുകളായി തള്ളേണ്ടതുണ്ടോ എന്നതാണ് ചോദ്യം.

അവസാനം ഏറ്റവും നല്ല വിധി നിലനിൽക്കുമെങ്കിലും, ചില വസ്തുതകൾ കാണാതെ പോകരുത്. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടന ആമുഖത്തിൽ നീതി, സാമൂഹിക, സാമ്പത്തിക, രാഷ്ട്രീയം പ്രദാനം ചെയ്യുന്നതിന്റെ ഗൗരവമേറിയ ഉറപ്പോടെയാണ് തുറക്കുന്നത്. ആർട്ടിക്കിൾ 39 എല്ലാ പുരുഷന്മാർക്കും സ്ത്രീകൾക്കും മതിയായ ഉപജീവനമാർഗങ്ങൾ നേരിട്ട് നൽകുന്നതിന് സാമൂഹിക വിവേചനത്തിന് മുകളിലാണ്.

കഴിഞ്ഞ 50 വർഷത്തെ ആസൂത്രണ പ്രക്രിയയുടെ മുഴുവൻ ശ്രദ്ധയും: 5-ാം പഞ്ചവത്സര പദ്ധതി മുതൽ (1974-78) ദാരിദ്ര്യം തിരിച്ചറിയുന്നതിനും ദാരിദ്ര്യ നിർമ്മാർജ്ജനത്തിനുള്ള സ്ഥിരീകരണ പ്രവർത്തനങ്ങളിലുമാണ്. 9-ാം പഞ്ചവത്സര പദ്ധതി (1997-2002) ദാരിദ്ര്യ നിർമാർജനത്തെ അതിന്റെ കേന്ദ്ര പ്രമേയമാക്കി മാറ്റി. എന്ന ആശയം ദാരിദ്ര്യരേഖയ്ക്ക് താഴെ (ബി.പി.എൽ) കൂടാതെ ദാരിദ്ര്യത്തിലുള്ളവർക്കുള്ള (ജാതി വ്യത്യാസമില്ലാതെ) സർക്കാർ പദ്ധതികളുടെ മുൻഗണനാക്രമത്തിൽ വിനിയോഗിക്കുന്നത് രാജ്യത്തെ വികസന ഭരണത്തിന്റെ കേന്ദ്രബിന്ദുവാണ്.

ദി സാമൂഹിക സാമ്പത്തിക ജാതി സെൻസസ് 2011-ൽ നടത്തിയ (SECC) ദൗർലഭ്യം കണ്ടെത്തി, കൂടുതലും സാമൂഹികമായി ഒഴിവാക്കപ്പെട്ട വിഭാഗങ്ങളിൽ കേന്ദ്രീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, മറ്റിടങ്ങളിലും നിലനിന്നിരുന്നു. അതിനാൽ, സാമ്പത്തിക മാനദണ്ഡങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംവരണം പെട്ടെന്ന് ഭരണഘടനയിൽ കൊണ്ടുവന്നുവെന്ന് വാദിക്കുന്നത് തെറ്റാണ്. താങ്ങാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ മാത്രം അവശരായവർക്ക് ഉപജീവനമാർഗത്തിന് മതിയായ അവസരങ്ങൾ ഒരുക്കണമെന്ന ആവശ്യവുമായി രാജ്യം എക്കാലവും ഇടപെട്ടിട്ടുണ്ട്.

103-ാം ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ദാരിദ്ര്യത്തിനെതിരെ പോരാടാനുള്ള കഴിഞ്ഞ അഞ്ച് ദശാബ്ദക്കാലത്തെ ശ്രമങ്ങളെ ഒന്നുകൂടി ഉറപ്പിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തത്. 1991-ൽ പാർലമെന്റ് ആദ്യം ശ്രമിച്ച സാമ്പത്തികമായി പിന്നാക്കം നിൽക്കുന്ന വിഭാഗങ്ങൾക്കുള്ള സംവരണ രൂപകല്പനയിലെ അടിസ്ഥാന പിഴവ് തിരുത്തുകയും ചെയ്തു. 1993-ലെ ഇന്ദ്ര സാഹ്നി വേഴ്സസ് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ വിധിയിലൂടെ ഇത് അസാധുവാക്കി, അത് “ഭരണഘടനാ പ്രകാരം” സംവരണ പദ്ധതി, സാമ്പത്തിക പിന്നാക്കാവസ്ഥ എന്നിവ മാത്രം മാനദണ്ഡമാക്കാനാവില്ല.

1991 ലെ നിയമം നിയമപരമായ സൂക്ഷ്മപരിശോധനയിൽ വീഴുന്നതിന്റെ പ്രധാന കാരണം, സാമ്പത്തിക മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി അത്തരം സംവരണത്തിന് ഭരണഘടനാപരമായ ഉത്തരവില്ല എന്നതാണ്. 103-ാം ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ഭരണഘടനയിൽ ആർട്ടിക്കിൾ 15(6), 16(6) എന്നിവ ഉൾപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് ഈ ന്യൂനത പരിഹരിച്ചു, അത് സാമ്പത്തികമായി ദുർബലരായ ഏതൊരു പൗരന്മാരുടെയും പുരോഗതിക്കായി പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥകൾ നൽകാൻ ഭരണകൂടത്തെ പ്രാപ്തമാക്കുന്നു. സാമ്പത്തിക പരാധീനതകൾ മൂലം മാത്രം നഷ്‌ടപ്പെടുന്നവർക്ക് ലെവൽ-പ്ലേയിംഗ് ഫീൽഡ് നൽകാനുള്ള നിയമനിർമ്മാണ ഉദ്ദേശം എല്ലായ്പ്പോഴും നിലവിലുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് ഒരേസമയം വ്യക്തമാണ്.

2011-ലെ SECC യുടെ കണക്കുകൾ തെളിയിക്കുന്നത് രാജ്യത്തെ പട്ടികജാതി-പട്ടികവർഗ വിഭാഗങ്ങളിലാണ് ദാരിദ്ര്യം കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇല്ലായ്മയ്ക്ക് ഒരു സാമൂഹിക അടിത്തറ മാത്രമേയുള്ളൂവെന്ന് വാദിക്കുന്നത് വസ്തുതാപരമായി തെറ്റാണ്. അതിവേഗം വളരുന്ന സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ, എല്ലാവർക്കും വളർച്ചയിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം ആവശ്യമാണ്. വളർച്ചയ്‌ക്കുള്ള അവസരങ്ങൾ സമ്പന്നരുടെയും സമ്പന്നരുടെയും പ്രത്യേക ഡൊമെയ്‌നായിരിക്കരുത്. ഏറ്റവുമധികം അവശത അനുഭവിക്കുന്നവർ ദൃഢീകരണ പ്രവർത്തനത്തിലൂടെയാണ് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ നേടുന്നത്, മറ്റുള്ളവർ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ദോഷങ്ങൾ അവഗണിക്കാനാവില്ല. തുടർച്ചയായ സാമ്പത്തിക നഷ്ടം രാജ്യത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കും അഭിലാഷങ്ങൾക്കും ഭരണഘടനയുടെ ഉത്തരവിനും വിരുദ്ധമാണ്.

103-ാം ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടനയ്ക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്നും ഇല്ലായ്മയ്ക്ക് ഒരു സാമൂഹിക/വിദ്യാഭ്യാസ അടിത്തറ മാത്രമാണുള്ളതെന്ന വാദം, ദാരിദ്ര്യത്തിനെതിരായ ഈ രാജ്യത്തിന്റെ പോരാട്ടത്തിന്റെ നീണ്ട ചരിത്രത്തെ അവഗണിക്കുന്നു.

(കേന്ദ്ര സാമൂഹ്യനീതി, ശാക്തീകരണ മന്ത്രാലയം മുൻ സെക്രട്ടറിയാണ് ലേഖകൻ)



Source link

RELATED ARTICLES

Most Popular